美联储主席鲍威尔周末突然发表声明，暗示可能降息，美股周一大涨，而周二，当联储真的宣布了紧急降息的决定后，市场却意外暴跌了。这明显违背直觉的一幕是如何上演的？
诺贝尔经济学奖得主、《纽约时报》著名专栏作家克鲁格曼（Paul Krugman）在《时报》上给出了他的解读：市场已经陷入了群体性恐慌，成为了滚雪球式自我实现行情的温床，与此同时，经济受到的威胁正日益现实，但是弹尽粮绝的联储和其他央行其实几乎没有任何能力去回应挑战——
美股市场现在已经陷入近乎恐慌的境地，对经济前景忧心不已。恰在此刻，美国央行出手干预了，联储主席发表声明，明确表示自己可能降息。于是，市场长出了一口气，上演了一波涨势。
不，各位，我这里可不是在讲述鲍威尔周末表态催动周一大涨的故事，而是在回顾2000年12月5日，互联网泡沫破灭期间发生的一段往事——其实，我多少有点怀疑并不是所有读者都有关于那段往事的记忆，毕竟，许多人太年轻了。当时的联储主席是格林斯潘，他的言论让科技股重镇纳指在一个交易日就猛涨了10.5%，其他涵盖更广泛的大盘指标也有若干个百分点的进项。
然而，涨势极为短暂，市场好不容易喘出的一口气又憋了回去。股价迅速再度掉头，急转直下，当纳指再度回到格林斯潘涨势当天的收盘点位，日历已经翻到了十几年后的2012年。
我当然无意去做预测股市的游戏，这是麻瓜才会干的事情，尽管我也曾经不止一次做过麻瓜。我只是希望结合更广阔的背景，让大家看清楚周一的涨势。
事实就是，2000年的投资者信任格林斯潘，比起2020年的投资者信任鲍威尔，显然前者的理由要充分得多，因为格林斯潘军火库里的弹药储备要雄厚得多。2000年下半年，联储控制的短期利率还在6%以上，而在之后的年头里，他们将其一直削减了大约5个百分点——当然，历史已经证明，就这样依然不足以阻止一轮严酷的股市暴跌和经济衰退的到来。
在今天的紧急降息之前，鲍威尔联储的利率只有1.5%左右，降息的空间显然要比二十年前小了太多。更不必说，鲍威尔的同行们，处境甚至比他更加捉襟见肘——欧洲的短期利率其实已经是负数，这就意味着欧洲央行几乎是没有任何的额外降息空间了。
既然如此，为什么市场还要将满心希望寄托在央行刺激的前景上呢？与此同时，大家也很容易理解，一旦新冠病毒真的被确认为会是经济的严重威胁，联储降息几乎是不必怀疑的。总之，在现在这当口，降息的消息甚至根本都不能算是什么“新”闻。
事实上，正在发生的一切或许应该这样解读——关于联储宽松政策的预期只是提供了一个方便的钉子，让我们可以将一个故事挂上去，而这个故事的本质其实无关联储，而是关于群体性行为的。
我的市场观形成，主要应该说是很多年前受到席勒（Robert Shiller）影响的结果——众所周知，他后来得到了诺贝尔经济学奖，实至名归。1987年10月，美股几乎是毫无前兆地崩盘，上演了著名的“黑色星期一”，之后，人们努力通过各种不同的理论去解释这样的事情何以会发生，但都难以令人信服。
然而，睿智的席勒选择了一个独特的角度，他研究了大量交易者账户在崩盘发生前后的实时数据，结果发现，基本上说来，这些交易者之所以卖出，就是因为他们发现别人在卖出——换言之，这在本质上就是一场自我强化的，滚雪球式的抛售恐慌。
从这个视角看去，周一的大涨，本质上也不过就是一场自我强化的买进恐慌而已。
那么，上周的大跌呢？是不是也一样属于非理性的范畴？也许吧。关于新冠病毒，确实爆出了一些值得注意的新闻，但是恐怕也还不足以证明这种规模的暴跌的合理性。
那么，接下来又会发生些什么？还是前面的那句话，我没有那个能力，也没有那个打算去预测市场的走势。只不过，关于最本质的经济层面，我们确实可以确定两件事情。首先，疫情看上去确实越来越像是会造成严重经济后果的样子了。其次，正如我前面所说，无论是美国联储还是其外国同行，他们都没有多少空间去回应面前的挑战。
其实，一段日子以来，我都是这么说的——我不知道我们的经济在什么时候将驶入一段崎岖的道路，但是我的确知道，我们的减震器已经破旧，不堪使用。好吧，看起来这段糟糕的道路就在前方不远处了，大家各自保重。
京公网安备
11010202010575号
加载中,请稍侯......