据媒体报道，12月19日，中国裁判文书网公布康得碳谷案一审、二审判决书，荣成市人民法院和威海市中院相继判决康得新败诉。如此，康得碳谷于2019年7月19日作出的《关于解除康得集团有限公司、康得新复合材料股份有限公司股东资格的议案》的股东会决议合法有效。
2017年9月，康得新公告，拟与控股股东康得集团、荣成市国有资本运营有限公司共同投资康得碳谷科技有限公司，增资合计130亿元。其中，康得新和荣成国资各出资20亿元，各占股比14.29%；康得集团出资90亿元，占股比为71.42%。2018年5月，康得新在回复深交所问询函中称，康得新和荣成国资的增资均到位，但康得集团的90亿元仅到位2亿元。
2019年7月31日康得新发布公告称，根据公司收到的康得碳谷《股东会临时会议的通知》，由于钟玉、康得集团、康得新将全部出资（22亿元）抽逃，85.71%表决权同意解除康得新及康得集团的股东资格，即康得集团和荣成国资投赞成票，康得新投了反对票。
到底是谁抽逃出资？证据显示，康得碳谷有21.9亿元被转至康得集团账户，1995万元被转至康得集团的子公司康得世纪账户。有康得新投资者表示，“康得集团作为抽逃出资的股东，其表决权应受限制，所以股东大会的决议是无效的”，这抛出了一个法律问题：抽逃出资股东是否有表决权？
2014年最高法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）中第十七条规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。
据此，股东抽逃全部出资后，要剥夺其股东资格，也要有个“经公司催告缴纳或返还”的法律流程，如果没有催告返还、公司也没有召开股东会解除股东资格的情况下，那么股东即便抽逃出资，也仍有表决权。
本案康得集团对康得碳谷实际到位出资只有2亿元，却以声称认缴90亿元，占康得碳谷的股比高达71.42%，这值得关注。今年11月，最高法《全国法院民商事审判工作会议纪要》第7条规定，股东认缴的出资未届履行期限，对未缴纳部分的出资是否享有以及如何行使表决权等问题，应当根据公司章程来确定；公司章程没有规定的，应当按照认缴出资的比例确定。如果股东（大）会作出按实际出资比例或其他标准确定表决权的决议，股东请求确认决议无效的，人民法院应当审查该决议是否符合修改公司章程所要求的表决程序，即必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
也就是说，一般情况默认股东表决权是按认缴出资比例来确定，除非召开股东（大）会来改变这个规则。康得集团认缴出资一直没有到位，却可享受认缴比例的表决权，甚至可控制康得碳谷，在笔者看来，这说明目前公司注册资本认缴制度及其相关司法制度，还可能存在一定的漏洞，需要完善。
本案中，荣成国资和康得新的中小股东可能都是受害者，现在两个受害者相互诉诸公堂，也有些让人无语。更值得深思的问题是，首先康得新在康得碳谷投入巨资，既然声称自己的投资被康得集团抽逃占用，那康得新对公司实控人钟玉的约束机制是否有效？康得新是否也因此要承担一定责任？其次，荣成国资对康得集团“忽悠式”巨额认缴出资行为是否过于轻信？大股东没有出资到位，却拥有大比例表决权，这或许是地方国资利益难以得到根本保护的深层原因之一。
总之，本案给市场各方包括国资都上了一课，值得有关各方深刻反思与总结。
红星新闻签约作者 熊锦秋
编辑 赵瑜
【版权声明】本作品信息网络传播权归红星新闻（成都商报社）独家所有，未经授权，不得转载。
京公网安备
11010202010575号
加载中,请稍侯......