法院委托鉴定竟用 “废止标准”？同属研究院两份报告 “打架”？ 山东青岛鼎信厂房质量纠纷折射出司法鉴定机构监管盲区

山东青岛一企业厂房建成即大面积开裂、渗漏，无法投产使用；同属山东省建筑科学研究院体系的两家鉴定机构，对同一工程出具截然相反的质量结论；法院委托机构被指使用废止标准、选择性取样、结论偏袒、修复方案自相矛盾，且此前已有违规劣迹却未被严处。企业实名举报直指虚假鉴定，司法鉴定公正性与行业监管遭遇严峻拷问。

近日，青岛鼎信通讯电子有限公司（下称 “青岛鼎信”）向本社实名举报：其投资建设的年产500 万件 EPP 汽车零部件厂房项目，建成后即出现严重工程质量缺陷，在司法维权过程中却遭遇“鉴定打架”闹剧。

由青岛市城阳区人民法院委托的山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司（下称 “山东建检中心”），被指出具程序违法、数据失实、结论偏袒 的虚假鉴定报告，导致企业维权陷入长期僵局，厂房闲置、损失持续扩大。

记者梳理大量证据、鉴定报告及技术核查意见发现，此次事件并非简单技术分歧，而是暴露出建筑工程质量鉴定领域程序失守、数据失真、结论失公、监管失位的深层乱象。

厂房建成即 “带病”：地面龟裂、墙体渗水、屋面脱落

青岛鼎信前述厂房项目建成后，未来得及正常投产便集中爆发严重质量问题：楼地面大面积龟裂、网状贯穿裂缝、局部碎裂，结构整体性受损；外墙开裂渗水，雨水侵入室内；

少构造层、钢筋网片间距超标等典型施工缺陷；

修复方案：全面拆除至结构层，按图纸重新施工。

（2）法院委托司法鉴定：强度合格，甩锅 “天气冻融”

青岛市城阳区人民法院委托（案号：(2025) 鲁 0214 法鉴字 521 号），山东建检中心出具编号JDB250298鉴定报告称：

混凝土强度满足要求；

质量问题主要归因于冬季积雪、冻融环境、构造、材料；

修复方案：裂缝注胶、局部修补、刷地坪漆，不主张大面积拆除。

同宗同源、同场鉴定，结论截然相反，司法鉴定的客观性、一致性荡然无存。

法院委托鉴定机构被指四大违法违规硬伤

经企业与独立技术专家逐条核对，山东建检中心出具的JDB250298 号报告存在程序违法、数据违规、结论偏袒、方案失实等严重问题，多项证据指向鉴定失公。

1. 程序违法：使用已废止标准，鉴定根基无效

该报告出具时间为2025 年 7 月 10 日，但其混凝土强度检测依据DB37/T 2366-2022已于2025 年 6 月 19 日废止。标准失效近一个月仍被作为鉴定依据，等同于 “以作废法条判案”，整个鉴定从源头丧失合法基础。

2. 数据违规：选择性取样，违规评定强度

现场楼地面已大面积网状开裂、碎裂，鉴定人员刻意规避问题区域取样，人为制造 “强度合格” 假象；

样本数量不足时，未按国家规范JGJ/T 384-2016采用强度推定区间评定，反而违规使用平均值替代，刻意掩盖质量离散性极大的问题，严重误导司法判断。

3. 结论偏袒：甩锅 “天气环境”，淡化施工责任

报告将屋面保护层脱落、外墙开裂渗水等典型施工缺陷，强行归因于 “冬季积雪、冻融”，把施工方责任推给 “环境”。对于梁墙交接处 ** 抗裂网漏设率达 27%** 的明确施工过错，仅以 “构造因素” 模糊带过，用专业术语混淆责任边界，立场明显偏袒施工方。

4. 修复方案荒唐：自定规则、前后矛盾、漠视安全

自创标准：以 “分格内裂缝总长≥30 米” 划分注胶 / 重做，无任何国家 / 行业规范依据；

前后反复：原报告无拆除方案，后续多份答复函不断修改判定规则与处理范围，结论朝令夕改；

数据造假：2# 车间裂缝超 30 米面积占比50.3%，答复函却称 “大部分小于 30 米”，与原始数据相悖；

安全隐患：对贯穿至基层、破坏结构整体性的致命裂缝，仅建议注胶修补，治标不治本，存在重大生产安全风险。

此外，该修复方案工艺缺失、步骤模糊、无验收标准，无法作为施工与计价依据，形同 “废纸方案”。

涉事鉴定机构屡违规范、劣迹斑斑缘何仍能承接法院业务？

本社就此联系采访此两家鉴定机构，两家鉴定机构均表示属于山东省建筑科学研究院有限公司，但婉拒了相关采访要求。

本社了解到，山东建检中心并非首次违规。该公司此前已多次出现检测不规范、数据存疑、报告失实等问题，属于有违规前科、劣迹缠身机构。

前科一：2022年青岛金沙乐府项目——结论失实，涉嫌虚假证明，被官方通报并清出市场。

省检公司“表演”：受黄岛区住建局委托，出具报告称“97.3%满足规范要求，整体无较大影响”。

官方铁锤：西海岸新区住建局通报认定：未严格执行住建部141号令等规范；检测结论失实；涉嫌出具虚假证明文件；报告作废；将其清出西海岸新区建筑市场；建议上级主管部门进一步处理。

前科二：2020年济南市场监管局行政处罚——主观臆造、数据不实、出具失实报告。处罚机关：济南市市场监督管理局；违法事实：主观臆造描述；含水率数据不实；出具失实报告。处罚结果：罚款2万元。

省检公司的造假行为至少可追溯至2019年，绝非“偶发失误”，而是“惯常操作”。

而更早劣迹：2021 年，在济南市建筑材料检验检测机构监督检查中，因违反《检验检测机构管理办法》被责令整改，逾期未改将面临罚款。2019 年，济南市住建局通报，其前身山东省建筑工程质量监督检验测试中心在车库地基基础检测中，存在检测时间不真实、数据可疑等问题，被暂停承接相关业务。

令人不解的是，即便存在明显违规记录，该机构仍持续承接法院委托司法鉴定业务，违规成本极低、惩戒力度偏弱，使其有条件继续为不合格工程 “背书洗白”。

企业泣诉：厂房闲置损失惨重，只求一份公正报告

“厂房建好不能用，每天都在承受损失，我们只想要一份真实、合法、公正的鉴定。” 青岛鼎信相关负责人表示。

因鉴定报告争议，工程责任无法认定，项目长期停滞，企业生产经营遭受重

创。依据《刑法》第二百二十九条，提供虚假证明文件罪可依法追究刑事责任，但截至目前，涉事机构仍未被立案查处。

就此青岛鼎信提出五项明确诉求：

立即撤销JDB250298号虚假鉴定报告；

对山东建检中心及鉴定人立案调查，依法从严处罚；

记入诚信档案，列入行业失信名单并公示；

涉嫌犯罪的，移送公安机关追究刑事责任；

整顿工程质量鉴定行业乱象，强化司法鉴定监督，维护司法公正。

从山东省高级人民法院对外委托鉴定机构名册中将其移除，清除害群之马。

司法鉴定是维护司法公正的关键一环，更是工程质量的 “裁判哨”。当鉴定可以使用废止标准、取样可以回避缺陷、结论可以偏袒一方、方案可以朝令夕改，受伤的不仅是企业合法权益，更是整个行业的公信力与法治底线。

同院机构 “一合格一不合格” 的荒诞剧情、劣迹机构 “带病上岗” 的监管盲区，亟待主管部门重拳彻查。唯有严肃追责、清退劣币、强化监督，才能让司法鉴定回归客观公正，让守法企业不再维权无门。

本社将持续跟踪此事进展！