新冠疫情仍然在世界各地肆虐。世界大部分的国家都在根据本国情况努力采取有效的防疫措施。又有一个发达国家却决定向新冠病毒举白旗投降，这个国家就是瑞典。瑞典官方于3月12日决定，停止对新冠病毒的统计，不再对轻症患者和疑似患者进行检测。瑞典一位官员表示，已经没法阻止新冠疫情在瑞典的传播，称将把有限的资源用在现有已住院的病人和医护人员身上。
在此之前英国政府则表示将通过延缓疫情高峰、让百分之六十人口感染新冠病毒的方式建立群体免疫力，还声称这是当前最合理、最恰当的措施。很明显，动辄高喊“民主”和“人权”的瑞典和英国以鸵鸟的心态来防控新冠疫情，而且找到了“最佳”的抗疫措施—建立群体性免疫力。这防疫措施，让人叹为观止。英国生物学家达尔文先生说过，物竞天择，适者生存，这是自然界的生存法则。可是“物竞天择，适者生存”的丛林生存法则用于新冠防疫，合适吗？还有人问，所谓的群体性免疫力用于抗疫靠谱吗？
群体性免疫力用于抗疫靠谱吗？
我们首先了解下何为群体免疫。群体免疫又称为社区免疫，即当足够多的人对导致疾病的病原体产生免疫后，使得其他没有免疫力的人因此受到保护而不被感染。由于多数感染者的症状不足以致命，当这些人获得免疫力后，就可以建立起疫情防火墙，将医疗资源集中用于重点疫区和重症患者。
实现群体性免疫力的方法一般有两种：一种是让民众通过群体接种疫苗方式，去获得对某种疾病的群体免疫力。但非常遗憾的是，截至目前，在此次新冠病毒并没有疫苗来实现所谓的群体免疫。而且疫苗什么时候能研发成功还是个未知数。第二种做法是让民众主动或被动地去感染新冠肺炎病毒，然后通过人自身对抗病毒的过程中，从而获得对新冠病毒的抵抗力。
很明显，英国政府采用的是第二种方法。看样子英国政府是打算让自己的国民在疫情中做一个选择性淘汰，大家自生自灭，免疫力强的人战胜病毒存活下来，年老体弱、基础疾病多、免疫力低下的人就只能面对死亡。我只想说，这么做，人类的文明底线在哪里？民主、自由和人权呢？说了这么多，回到正题。这个群体性免疫到底靠不靠谱呢？笔者没有资格也不敢随便下结论。笔者只知道，据英国《每日邮报》报道，英国女王陛下已经离开白金汉宫，前往伯克郡的温莎堡居住。据说，二战期间，伦敦遭遇敌人轰炸，国王也未撤离。所以，群体性免疫力用于抗疫靠不靠谱，大家心里应该有比较确切的答案了。
结语
总之，群体性免疫用于抗疫靠不靠谱，扯淡不扯淡，大家心知肚明。笔者认为，人类是命运体，面对疫情，各国应该戮力同心、相互借鉴，而不是一边高喊民主、自由和人权，一边为了经济持续发展而不顾民众。
京公网安备
11010202010575号
加载中,请稍侯......