9月21日，湖南崇德科技股份有限公司（简称：崇德科技或者发行人）将安排上会，我们在研究后发现，这家公司存在不少问题，比如董事长行贿大客户，保荐机构竟然不知道，招股书都没有披露，在关键的时刻，供应商更是慷慨出手，高价入股发行人。
资料显示，发行人主营业务是动压油膜滑动轴承的研发、设计、生产及销售，滚动轴承及相关产品等的销售。自主研发的动压油膜滑动轴承产品主要聚焦于能源发电、工业驱动、石油化工及船舶等领域。
招股书显示，发行人历史上存在三次股权代持情形，分别为吴星明为崇德机械代持股权、罗秋娇为周少华代持股权、李日新为周少华代持股权，截至2015年12月，该等股份代持情形已完全解除、清理。公司称吴星明代持主要系“尽快取得土地使用权证、快速完成崇德有限工商注册办理”的原因，罗秋娇代持主要系因存在借款关系需进行担保从而形成。
目前，周少华先生直接持有发行人2,866.05万股股份，占发行人股本比例为63.69%，通过股东湘潭德晟、湘潭贝林间接持有发行人30.44万股股份，占发行人股本比例为0.68%，同时周少华先生为发行人股东湘潭德晟、湘潭贝林的普通合伙人及执行事务合伙人，周少华先生合计控制发行人68.04%的股权，为发行人的控股股东和实际控制人。
裁判文书网显示，早年，周少华为了公司客户大肆行贿大客户。
2018年11月，陈能受贿、行贿一审刑事判决书显示，陈能案发前系湘电集团有限公司党委副书记。因涉嫌犯受贿罪、行贿罪被查处。
其中的一个细节显示，周某3原系湘潭电机厂职工，辞职后相继成立了湖南崇德工业科技有限公司、湘潭崇德科技机器制造有限公司、湖南崇德工业传动服务有限公司等公司(以下统称为崇德公司)，2014年张某5亦从湘电集团辞职并担任崇德公司总经理。崇德公司主要从事代理德国SKF滚动轴承和生产、销售滑动轴承等业务，湘电集团和湘电股份系崇德公司的主要客户之一。为感谢陈能在货款支付等方面为崇德公司提供帮助，2011年至2016年，周某3、张某5以拜年的名义共计送给陈能现金7万元，美元1.5万元，其中2011年、2012年每年各0.5万美元，2013年5万元人民币，2014年0.5万美元，2016年2万元人民币。
从这一点来看，这个周某3应该就是指周少华，因为崇德公司就是他创办的。
招股书显示，2019-2021年，湘电集团有限公司都是发行人的第一大客户，每年交易金额都有增长，也就是说，发行人董事长曾经行贿大客户，而发行人在招股书却没有披露这个事情，请问保荐机构海通证券是否做过核查？
我们注意到，海通证券本次派出的两位签字保荐代表人分别为胡谦和吴武辉，不过，在去年刚开始披露招股书的时候，两位签字保荐代表人为王行健和胡谦，为何会突然更换保荐代表人呢？这就跟一则处罚有关。
早在今年的3月，证监会网站公布了3则行政监管措施决定，涉及多家券商6名保荐代表人，处罚原因均为保荐项目发行上市后业绩变脸。
证监会发现王行健、张恒保荐的深圳市新星轻合金材料股份有限公司可转债项目，发行人证券发行上市当年营业利润比上年下滑50%以上。决定在2022年3月1日至2022年5月31日期间，暂不受理你们出具的与行政许可有关的文件。在此期间，中止审查由你们出具行政许可有关文件并已受理的行政许可申请。
也就是说，王行健这一次不能签字，也是被逼无奈。
招股书显示，2022年5月5日，大连中院对兆富成长所持发行人股权进行公开司法拍卖，2022年5月6日，斯凯孚（中国）有限公司以最高价竞得。截至目前，前述股权变更登记程序正在办理过程中。
发行人主营业务包括经销斯凯孚的滚动轴承产品，斯凯孚系发行人供应商。报告期内，经销业务毛利分别为1,918.93万元、2,213.01万元和2,895.29万元，占主营业务毛利的比例分别为22.01%、20.89%和21.37%。
对此，交易所要求发行人说明斯凯孚（中国）入股发行人的原因及背景，商业合理性，入股前后发行人向斯凯孚采购的交易内容、交易金额、主要合同条款等的变化，向斯凯孚采购滚动轴承价格的公允性，发行人对斯凯孚是否存在重大依赖，若否，请说明依据和理由。
与该供应商相关交易是否应比照关联交易进行披露，相关招股说明书披露的真实准确完整性。未来的发展规划，该供应商对发行人的代理权限及区域是否会发生变化，目前代理销售收入、毛利占比未来的变化及相关招股说明书对自产业务、代理业务定位的变化及相关承诺。
同时，要求发行人披露与斯凯孚销售合同的主要条款，如付款条件、风险报酬转移条款、质量保证条款、约定的经销范围及最新的变化等。
说明长期滚动轴承备货金额较大且库龄较长的合理性，为中车等客户供应的经销产品质保期较长的原因、相关产品质量问题在发行人及斯凯孚的分配及承担情况。说明斯凯孚入股后相关经销收入占比是否会发生较大变化。
财事君想说，有钱真好，有个有钱的供应商更好，在关键的时候，竟然能高价竞价公司股权，这样的供应商哪里找，入股后相关经销收入占比是否会发生较大变化这个是监管担心的，如果确实发生了重大变化，说明就是存在某种利益安排，这个需要时间来验证。
不过，发行人对供应商的要求似乎不高，而且可替代性也很高，根据申报材料及审核问询回复，发行人主要供应商中存在较多成立当年或次年即与发行人开展合作的情况，且时丰模具、佳华机电等供应商对发行人依赖性较强。
对此，交易所要求发行人说明相关供应商提供的主要产品及其工艺难度，发行人对此类供应商的考察、认证情况，在合作供应商成立时间较短且无从业经历的情况下如何保证产品质量和供货稳定性。
结合相关供应商对发行人依赖性较强、时丰模具曾租赁发行人厂房设备等情况，进一步分析相关采购价格的公允性；与时丰模具的合作形式是否实质为劳务派遣。
京公网安备
11010202010575号
加载中,请稍侯......